Sie können nicht alles glauben, was Sie online lesen.

Aber im Zeitalter der sozialen Medien ist die Grenze zwischen Fakt und Fiktion nicht immer leicht zu bestimmen.

Eine australische Bloggerin, Belle Gibson, wurde vor kurzem mit mehr als 410.000 australischen Dollar ($ 320.000) bestraft, weil sie die Öffentlichkeit mit Behauptungen irreführt hatte, sie habe ihren eigenen Krebs geheilt.

Gibson sagte, sie habe ihre verschiedenen Krebsarten geheilt, einschließlich des terminalen Gehirntumors, indem sie Vollwertkost zu sich nehme.

Gibson veröffentlichte auch ein Buch "The Whole Pantry" und eine entsprechende Smartphone-App.

Ihr Social-Media-Imperium und die Verkäufe ihrer Buch- und Smartphone-App verdienten Gibson AU $ 420, 000.

Es wurde dann von Behörden enthüllt, dass Gibson nie Krebs hatte. Anfang dieses Jahres wurde sie eines australischen Gerichts für irreführendes und irreführendes Verhalten verurteilt.

Als sie ihr Urteil fällte, sagte die Richterin des australischen Bundesgerichts, Debbie Mortimer: "Wenn es ein Thema oder ein Muster gibt, das durch ihr Verhalten entsteht, ist es ihre unerbittliche Besessenheit mit sich selbst und was ihren Interessen am besten dient. "

Die Vorteile von Menschen nutzen

Gibsons Fall ist jedoch nur ein Beispiel für die vielen Spinner, die die Verletzlichkeit der Menschen ausnutzen.

Robert Goldberg, PhD, Vizepräsident und Mitbegründer des Zentrums für Medizin im öffentlichen Interesse, sagt, es sei eine allzu bekannte Geschichte.

"Menschen mit Unsicherheit über Risiken zu erschrecken, ist ein gutes Geschäftsmodell für Leute wie Belle Gibson. Gibson, wie ... viele andere, kassierte Geld, indem sie Leute über die Gefahren des Essens und Atmens erschreckte und dann ihre eigene Heilung für die Gefahren bot, die sie ankündigten ", sagte er Healthline.

Im Zeitalter der sozialen Medien können Leute wie Gibson in kurzer Zeit ein hohes Ansehen aufbauen, aber Goldberg sagt, dass die Idee, schnelle Lösungen für Krankheiten zu fördern, schon lange besteht.

"Das ist nichts Neues. Die Menschen haben immer Schutz vor Dämonen und Gefahren gesucht, vor allem jenen, die sich selbst als solche wissen, was diese Dämonen sind ", sagte er.

Das Internet ist für viele Menschen der erste Bezugspunkt für eine medizinische Frage.

Eine Umfrage von Pew Research Center aus dem Jahr 2013 ergab, dass jeder dritte Erwachsene in den USA online geht, um die Ursache für seinen Gesundheitszustand oder den Gesundheitszustand eines anderen zu finden.

Von denen, die eine Diagnose online fanden, sagten 35 Prozent der Befragten, dass sie dies nicht mit einem Besuch bei einem professionellen medizinischen Anbieter verfolgt hätten.

Goldberg sagt, die Fülle der online angebotenen Gesundheitsberatung sei ein zweischneidiges Schwert.

"Es stehen unglaublich viele Gesundheitsinformationen zur Verfügung. Das meiste ist gut. Es ist jedoch immer noch sehr einfach, mit Informationen überflutet zu werden, die genau sind, aber nicht wahr sind ", sagte er.

Goldberg sagt, dass das Problem bei der Online-Suche nach medizinischen Ratschlägen darin besteht, dass es ungenaue Ansichten oder Vorurteile verstärken kann.

"In den Worten von Simon und Garfunkel hören die Leute, was sie hören wollen, und sie ignorieren den Rest. Es ist gut, Fragen zu stellen, und in einigen Fällen können Sie Ihrem Arzt von neuen Behandlungen oder Studien berichten, die sie möglicherweise nicht gesehen haben. Aber im Allgemeinen ist es gut, vorher einen Schritt zurück zu machen und sich zu fragen, ob wir dabei unsere eigenen Vorurteile oder Ängste bestätigen. "Sagte Goldberg.

'Dr. Google 'sieht dich jetzt

Im vergangenen Jahr haben Forscher der Harvard Medical School versucht, echte Ärzte mit Online-Symptom-Checkern zu vergleichen.

Das Team sandte 45 hypothetische Patientenszenarien, einschließlich Anamnese und Symptomliste, an 234 Ärzte und 23 Online-Checker für Symptome.

Die Ärzte durften keine Bluttests durchführen oder die Patienten untersuchen und konnten nur Noten bearbeiten.

Die Forscher fanden heraus, dass die Ärzte in ihrer ersten Diagnose 72 Prozent der Zeit korrekt waren, verglichen mit 34 Prozent für die Online-Optionen.

Dr. Sandra Adamson Fryhofer, praktizierende Internistin und ehemalige Präsidentin des American College of Physicians, sagt, dass trotz des offensichtlichen Nutzens, einen Arzt persönlich zu sehen, Patienten immer noch vor oder nach einem Besuch das Internet konsultieren.

"Dr. Google ist bereits im Prüfungsraum, ob es uns gefällt oder nicht. Informationen sind leistungsstark, aber nur so gut wie ihre Quelle. Stellen Sie sicher, dass die Informationen von einer vertrauenswürdigen Quelle stammen. Sei kritisch. Fragen Sie Ihren Arzt nach vertrauenswürdigen Websites ", sagte sie Healthline.

Was Fälle wie Gibson betrifft, warnt Fryhofer die Leute, schnell gegen Heilmittel und mutige Behauptungen vorzugehen.

"Wenn es zu gut klingt, um wahr zu sein, ist es wahrscheinlich. Sprechen Sie mit Ihrem Arzt. Glaube nicht alles, was du im Internet liest. Nicht getestete Heilmittel können Ihnen nicht nur helfen, sie könnten Sie verletzen. Sei kein Versuchskaninchen ", sagte sie.