Anfang dieses Monats hat die kalifornische Regierung Jerry Brown ein Gesetz unterschrieben, das die Strafe für die vorsätzliche Entblößung von HIV-infizierten Personen ohne ihr Wissen von einem Verbrechen bis zu einem Vergehen senkt.

Damit ist die Strafe für HIV in Einklang mit anderen Infektionskrankheiten wie SARS, Hepatitis und Tuberkulose.

Wissentlich HIV-infiziertes Blut, das ein Verbrechen war, zu spenden, wurde ebenfalls entkriminalisiert.

Befürworter der Reform, zu der öffentliche Gesundheit, Bürgerrechte sowie LGBT- und HIV-Gruppen im Staat gehörten, sagen, dies sei ein wichtiger Schritt weg von der Behandlung von Menschen, die mit HIV leben, als Kriminellen.

"Diese Arten von Gesetzen sind typischerweise zu weit gefasst und werden auf eine Weise durchgesetzt, die Stigmatisierung und Ungleichheit gegenüber den am stärksten marginalisierten Menschen in unserem Land verstärkt", sagte Trevor Hoppe, Professor für Soziologie an der Universität von Albany, SUNY und Autor von "Punishing Disease: HIV und die Kriminalisierung von Krankheit. "

Die Rechnung war jedoch nicht ohne ihre Gegner.

"Wenn du einer anderen Person absichtlich eine Krankheit zufügst, die ihren Lebensstil den Rest ihres Lebens verändert, verabreiche sie Medikamente, um jegliche Art von Normalität aufrechtzuerhalten, sollte es ein Verbrechen sein", sagt Senator Joel Anderson (R -El Cajon) sagte während der Debatte über die Rechnung, nach der Los Angeles Times.

Kritiker der Gesetzesvorlage weisen auch auf Fälle wie in Schottland hin, wo ein Mann beschuldigt wurde, vorsätzlich versucht zu haben, 10 Sexualpartner mit HIV zu infizieren, indem er Kondome sabotierte.

Unbeabsichtigte Auswirkungen von HIV-Gesetzen

Solche kriminellen Vorfälle sind selten.

"Wenn man sich die Fälle anschaut, die unter diese Gesetze fallen, ähneln sie nicht wirklich - in fast jedem Fall - der Art von beängstigendem Schreckgespenst, die Menschen in ihren Köpfen haben", sagte Hoppe gegenüber Healthline.

Er und seine Kollegen berichten in der Fachzeitschrift "Medicine", dass weniger als 5 Prozent der Verurteilungen wegen des HIV-Offenbarungsgesetzes von Michigan eine Person beinhalteten, die einen HIV-Partner enttarnte.

In den meisten Fällen handelte es sich um sexuelle Kontakte ohne Übertragung von HIV.

Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die zwischen 1988 und 2014 unter den HIV-Kriminalisierungsgesetzen in Kalifornien festgenommen oder verurteilt wurden - 95 Prozent - waren Sexarbeiterinnen, wie Untersuchungen des Williams Institute der University of California in Los Angeles (UCLA) ergaben.

Mehr als zwei Drittel davon waren Afroamerikaner oder Latino, obwohl sie nur 51 Prozent der Menschen mit HIV in dem Staat leben.

Frauen machten 43 Prozent der Menschen aus, die aufgrund ihres HIV-Status mit dem Strafjustizsystem in Kontakt kamen, obwohl sie nur 13 Prozent der HIV-positiven Bevölkerung des Bundesstaates ausmachen.

Das neue kalifornische Gesetz hebt auch die Anforderung auf, dass SexarbeiterInnen nach Verurteilungen wegen Prostitution auf HIV getestet werden.

Das Gesetz folgt auf einen Bericht des Weißen Hauses von 2015 zur HIV / AIDS-Strategie des Landes.

Der Bericht sagte, dass die Sprache und die Durchsetzung von HIV-Gesetzen der Wissenschaft häufig "widersprechen", wie HIV übertragen wird.

"Oft sprechen Richter und Staatsanwälte [in diesen Fällen] über HIV, als wäre es 1988", sagte Hoppe. "Es ist ein Todesurteil. Sie werden Angeklagte als Mörder bezeichnen. "

Der Bericht des Weißen Hauses zitiert auch Untersuchungen, die zeigen, dass" HIV-spezifische Gesetze das Verhalten von Menschen, die mit HIV leben, in den Staaten, in denen diese Gesetze existieren, nicht beeinflussen. "

HIV ist kein Todesurteil mehr

Seit den frühen Tagen von HIV hat sich viel verändert, als es keine wirksamen Behandlungen mehr gab.

Neuere antiretrovirale Therapie (ART) ist jetzt in der Lage, das Virus im Körper einer Person auf ein niedriges Niveau zu reduzieren.

Letzten Monat gab das Zentrum für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) bekannt, dass es wissenschaftlichen Belegen zustimmt, die zeigen, dass "Menschen, die ART täglich wie vorgeschrieben nehmen und eine nicht nachweisbare Viruslast erreichen und aufrechterhalten, kein Risiko haben, sexuell übertragen zu werden Virus zu einem HIV-negativen Partner. "

Grundsätzlich ist nicht nachweisbar gleich unübertragbar.

Dies wirft ethische Fragen zu den aktuellen HIV-Offenlegungsgesetzen auf.

Wenn der HIV-Wert einer Person so niedrig ist, dass es nicht möglich ist, die Krankheit an einen Partner weiterzugeben, sind sie verpflichtet, diese Informationen weiterzugeben?

"Die Technologien, die wir heute haben, um die Übertragung von HIV zu stoppen, untergraben wirklich jedes Argument, dass die Offenlegung aus Sicht der öffentlichen Gesundheit immer vertretbar ist", sagte Hoppe.

Viele der HIV-Gesetze stammen aus den späten 1980er Jahren, als AIDS als eine öffentliche Gesundheitskrise im ganzen Land entstand, oft in bereits stigmatisierten Bevölkerungsgruppen.

"Die Menschen, die sich in den ersten Jahren der Epidemie mit HIV infizierten, waren Menschen, die von den meisten Amerikanern als Kriminelle betrachtet wurden - injizierende Drogenkonsumenten, Sexarbeiter und Homosexuelle", sagte Hoppe.

Dies war auch eine Zeit, in der der Krieg gegen die Drogen in vollem Gange war und das Land sein Strafjustizsystem aufstockte.

Angesichts dieser Bedingungen, sagte Hoppe, "war es für die Gesetzgeber nicht weit hergeholt, die Menschen zu bestrafen, die sie bereits als Strafe ansahen. "

Anzeichen für eine Verschiebung der HIV-Einstellungen

Die Gesetzesreform der HIV-Gesetze in Kalifornien und Colorado könnte ein Zeichen dafür sein, dass sich das Land von der Kriminalisierung der HIV-Infektion wegbewegt und stattdessen als öffentliches Gesundheitsproblem auftritt.

Aber dann wieder, vielleicht nicht.

Im Jahr 2014 hat Iowa sein HIV-spezifisches Gesetz dahingehend geändert, dass es sich auf Menschen konzentriert, die beabsichtigen, die Krankheit ohne das Wissen einer Person zu übertragen, anstatt alle möglichen Fälle der Übertragung einzubeziehen.

Diese Veränderungen erfreuten die Interessengruppen, und das Zentrum für HIV-Recht & Politik nannte sie "signifikante Verbesserungen". "

Aber das Gesetz behielt die Verbrechensstrafe für absichtliche Übertragung von bis zu 25 Jahren Haft.

Es fügte auch Hepatitis, Meningokokken-Krankheit und Tuberkulose zur Liste der Krankheiten hinzu.

Das Zentrum nannte das "grob unverhältnismäßig zu dem aktuellen Verständnis dessen, was es bedeutet, mit einer dieser Krankheiten heute zu leben. "

Nach dem revidierten kalifornischen Gesetz wird die vorsätzliche Übertragung von HIV oder anderen Infektionskrankheiten mit Gefängnisstrafe von höchstens sechs Monaten bestraft. "

Hoppe argumentiert, dass Gesetze, die HIV herausgreifen, nicht einmal gebraucht werden.

"Wenn jemand da draußen böswillig versucht, jemand anderen zu infizieren, denke ich, dass das nicht stimmt", sagte Hoppe. "Es kann eine angemessene strafrechtliche Reaktion darauf geben, aber Sie brauchen keine HIV-spezifischen Strafgesetze, um das zu erreichen. "

Jemanden zu beschuldigen, der vorsätzlich jemand anderen infiziert, deckt auch keine medizinischen Kosten. Im Fall von HIV könnte dies über die Lebenszeit einer Person etwa 400 000 Dollar betragen.

Dafür gibt es Zivilklagen.

Eine Oregon-Frau erhielt $ 900.000, nachdem ein Mann ihr Herpes gegeben hatte.

Und eine Iowa-Frau gewann $ 1. 5 Millionen in einer Klage gegen einen Mann, der sie mit HPV infizierte.

Kriminalisierung anderer Infektionskrankheiten

Während Iowa die von seinem intentionalen Infektionsgesetz erfassten Infektionskrankheiten spezifisch aufführt, lässt Kalifornien es offen.

Es ist also möglich, dass jemand in Kalifornien mit der Übertragung von weniger schweren Infektionskrankheiten - einschließlich Erkältung und Masern - beauftragt wird.

Hier wird es düster.

"Wenn wir wissen, dass wir eine virulente Grippe haben und immer noch unsere gebrechliche Tante Doris besuchen, sie dann umarmen und sie so tödlich anstecken, so ist unsere grobe Fahrlässigkeit weniger schuldhaft, als wenn wir sie an ihr vorbeigeschubst hätten Treppen und sie niedergeschlagen, wodurch sie an ihren Verletzungen starb? "Schreiben Catherine Stanton und Hannah Quirk in ihrem Buch" Kriminalisierung der Ansteckung. "

Sie fügen hinzu, dass die" Beziehung zwischen Strafrecht und Ansteckung viel komplexer ist "als dieses Beispiel vermuten lässt.

Dieser Kampf um die öffentliche Gesundheit geht so weit zurück wie der Fall von Typhoid Mary, dem irischen Einwanderer und asymptomatischen Typhusträger, der 1907 von New Yorker Behörden unter Quarantäne gestellt wurde. Sie infizierte 51 Menschen, von denen drei starben.

Es stellt sich die Frage, ob Infektionskrankheiten am besten als gesundheitliches Problem oder als legales Problem behandelt werden.

"Das Strafjustizsystem ist das falsche Instrument zur Kontrolle von Infektionskrankheiten", sagte Hoppe. "Ich hoffe also, dass in Staaten wie Kalifornien die öffentliche Gesundheit zur verantwortlichen Institution wird. "

Wenn jedoch die Reaktion der Regierung auf eine ansteckende Krankheit zu kriminell wird, kann dies dazu führen, dass Menschen mit der Krankheit versehentlich von der Hilfe abgeschnitten werden, die sie brauchen.

Im Falle von HIV können Menschen, die in Staaten mit strengen HIV-Gesetzen leben, möglicherweise nicht getestet werden, weil sie glauben, dass sie nicht verurteilt werden, wenn sie ihren HIV-Status nicht kennen.

Es gibt auch andere unbeabsichtigte Konsequenzen dieser Gesetze.

"Aus Gesprächen mit Fürsprechern und Menschen, die mit HIV leben", so Hoppe, "beschreiben viele Menschen in Angst leben, dass sich ein Partner irgendwann an sie wendet und beschließt, Anklage einzureichen, auch wenn sie es ihnen erzählt haben ihr HIV-Status. "